L'axe le plus faible est l'audience potentielle (4,25/10) : les quatre juges s'accordent sur un texte qui ne cherche pas le grand nombre. Le plus grand écart se lit sur l'originalité — Claude et ChatGPT n'y voient que 4/10 quand Mistral monte à 10/10, six points de divergence, signe d'un texte qui divise entre lecture littéraire classique et lecture plus expérimentale. Le point de consensus le plus resserré est l'apport pour l'auteur (6,25/10, de 4 à 9) : ce texte compte visiblement pour celui qui l'a écrit, indépendamment de son potentiel de marché — cohérent avec un livre écrit en une nuit et assumé comme tel.